*Banken und *Versicherer?

Immer im Abstand von einigen Jahren geht es neu durch die Medien: Verkauf auf Rentenbasis. Wieso nicht ständig?

Bei wesentlichen wirtschaftlichen Veränderungen, alle paar Jahre üblich, beispielsweise bei Finanzkrisen, werden die Manager von Finanzierungsinstituten und Versicherungsinstituten ein Ausweiten auf neue Märkte erwägen. Die Verrentung von Immobilien ist eine immer neu offenkundige Marktlücke.

Plötzlich ist viel in der Presse über die neuen alten Angebotsformen: Umkehrhypothek, Rückwärtshypothek, "Ihr Eigentum verrenten".

Die Manager konzipieren und die Marketingabteilungen mit ihren guten Medienkontakten werden sodann auf Trab gebracht. Die Journalisten machen ihren Job, für den sie bezahlt werden - zuweilen auch schon einmal doppelt bezahlt werden. Sie als Bürger lesen dann die bahnbrechenden News über neuartige Geschäfte für "Senioren".

Die hausinternen Verkäufer-Netzwerke (also mit den sogenannten "Anlage-Beratern" / "Finanzberatern") werden durch Mitteilungen motiviert, durch Schulungen aktiviert. Umkehr-Hypothek, Rückwärts-Hypothek, glückliche Rentner, weinende Erben. Im Fall der Kinderlosigkeit ist das kein Problem oder auch, Kinder kann man auch anderweitig durch Schenkung bedenken.

Sofern Manager von Versicher oder Bank A es aufgreifen und viel Marketing für Leibrenten-Konstrukte finanzieren, klingeln die Alarmglocken bei ihren Konkurrenten - die Manager von B und C. Und los geht die Jagt aller um einen Trittbrett-Platz beim neuen Markt. Torschlusspanik. Der Mensch ist im Inneren ein Meutetier und Beutetier. Ein Trend ist geboren und alle Welt palavert über den Super-Business mit der Heuchelei der "liebevollen Rettung von demenz-nah überforderten Senioren".

Die vorbereiteten Konstrukte verkaufen sich aber möglicherweise überhaupt nicht gut.

Denn verdeckte und offene Provisionen, Boni und Administrationskosten summieren sich im Finanzgeschäft gerne manchmal auf 30 %, manchmal sogar deutlich mehr. Sodann will man die Ungewissheit der Zukunft...

... Sodann will man die Ungewissheit der Zukunft - Zinssätze, Lebenserwartung, laufende Kosten bei Immobilien - mit einem Risikopuffer deckeln, vielleicht 20 %. Denn in ein neues Geschäft geht man ja nur, weil es besser sein soll als das alte. - Hinzu kommen die unvermeidlichen Kosten für Grunderwerbssteuer und sonstige Kaufnebenkosten.

Schließlich genügt es, an Stellschrauben der Berechnung zu drehen, und schon werden die auf X Seiten hübsch ausgedruckten "perfekten" Bewertungen des "großen angesehenen Unternehmens" zur Makulatur. Falls Versicherer die Lebenserwartung auf Alter 100 hochschrauben, so ist das medizinisch gesehen Zukunftsmusik und der Betagte ist beglückt über das ihm von Computerhand in Aussicht gestellte lange Leben. Dieser Stellschrauben-Fehler ist aber absolut tödlich für die Rentenhöhe.

Immobilien erlauben nicht, diesen üblichen Ballast der Finanzbranche noch halbwegs sinnbringend zu verstecken.

Mit der früheren Zukunftsrendite von Lebensversicherungen war es einst möglich, die Kostenproblematik zu verwischen. Heutzutage aber gilt: Der Immobilieneigentümer erhält bei mit Kosten überladenen Konzepten wirtschaftlich im Ergebnis möglicherweise nur die Hälfte des realen Wertes oder noch weniger. Die Divergenz könnte derart erheblich sein, dass sie schon im Überschlagsdenken dazu führt, die Entscheidungen aufzuschieben.

Ausschlaggebende tiefere Ursache ist: In Europa kann ein Versicherer nicht mehr eine marktgerechte Verzinsung anbieten. Die staatliche Regulierung zwingt ihn indirekt, für die Geldanlage die niedrig verzinslichen Staatspapiere zu privilegieren. Denn für diese teils hoch risikoreichen Anlagen ist durch verrückte staatliche Regulierung Null Eigenkapital als Sicherheitspuffer nötig.

Wählt ein Versicherer intelligenterweise bessere Geldanlagen in der Wirtschaft, so wird durch eben diese Regulierung die Rendite in etwa annulliert. Denn der Versicherer muss dann möglicherweise die Hälfte davon als Eigenkapital ausweisen und muss dies für seine Eigentümer marktüblich verzinsen. Also muss er die Rendite der Geldanlage weitgehend oder vollständig an die Aktionäre des Versicherungsunternehmens durchleiten. Im Langzeit-Mittelwert tendiert die Rendite für den Versicherten auf Null bis Minus. Nicht der Markt, sondern verdeckte staatliche Privilegierung von Staatsanleihen schafft das Problem.

Wegen dieser absurden Regulierung des Finanzsystems zugunsten von Staatsanleihen macht der Staat es EU-weit beinah unmöglich, dass institutionelle Investoren (Banken, Versicherer) zu Trägern von Umkehrhypothek, Rückwärtshypothek, Rentenbasis-Immobilien und ähnlichem werden können.

Die Konstrukte sind möglicherweise auch überladen mit Finanz-Kauderwelsch

und stolzem D_englisch der zu guten Finanzfachleute; ferner möglicherweise die grafisch zu perfektionierte Schönmalerei oder auch der denglisch-sprachige Konsumenten-Jargon von zu guten zu jungen Marketing-Könnern.
Falls derartige Fehler vorliegen, kann man die überwiegende Zielgruppe nicht "rocken", sondern wird sie eher ent-rücken und verjagen.

Bisher ist hier nicht aufgefallen, dass einer der wesentlichen Institute für Konstrukte der Verrentung von Immobilien in Deutschland ein hohes Volumen berichtete.

Die irgendwann gestalteten Konzepte werden aber auch bei geringem Absatzvolumen möglicherweise dauerhaft aufrecht erhalten. Es kann sinnvoll sein, einige ausgewählte Konzepte in ihrem Nischendasein zu ermitteln und in das eigene Konzept als Element mit einzubinden.

Mehr hierüber im E-Book "Mein Verkauf auf Rentenbasis." - wie auch: "Mein Kauf auf Rentenbasis" Für Verkäufer: Wie verkaufe ich mein Haus oder meine Wohnung auf Rentenbasis? Für Käufer: Wie finde und kaufe ich auf Rentenbasis? Arbeitshilfen und Denkhilfen für Verkäufer und Käufer - für optimalen Erfolg. Auszug 60 Seiten des E-Books: infos7.org/ppr (Auszug 20 S.: uno7.org/pde/reb-rensa-de.htm )

     ▲ REB-RENSAT 10€=$ PDF_A4 +12 Monate